Forum Oficial al UTA Arad

Va rog sa va expuneti fiecare parerea.
E mai bine ca acest chestionar sa fie separat pentru a fi mai vizibil.

Eu unul nu sunt de acord cu aceasta decizie. Prin ea , eu unul, vad pierderea identitatii. M-am saturat de atatea manipulari de a fi in B cu orice pret. Faptul ca am pornii dintr-o liga judeteana ar fi cel mai lucru momentan. Nu vreau sa mi se aduca la cunostinta iar si iar ca defapt UTA nu moare .
As vrea sa se puna in balanta lucrurile pozitive si cele negative care vin odata cu noua societate si sa fie prezentate la toti.
O zi buna la toti
Aici, oriunde, DOAR UTA

Eu o vad ca o pierdere a foarte putin din identitate, ii ca si cum mi-as pierde buletinul si ma duc sa imi fac altul, is mai gras si nebarbierit in poza noua, dar is tot eu !

Cat despre faza cu startul din liga judeteana, toti am prefera sa incepem de acolo, curati ca lacrima, dar ramane intrebarea: " o sa putem reveni in ligile superioare asa cum ne propunem ? "
Vezi Hunedoara, care a pierdut barajul de liga a 3-a, vezi Satu Mare care a ajuns in paragina stadionul, creste iarba in peluze !
Doamne fereste sa ajungem si noi asa, ca doar asta viseaza Falca zi si noapte !

fara finantare stabila si constanta tot acolo ajungem. Doar o dregem cu busuiocul. Mai bine jucam acolo unde ne permitem: Divizia D! si un categoric NU!

deacord cu toate părerile expuse mai sus.

Fara finantare stabila si constanta putem incepe si din Onoare, cum a spus si Mario..o sa putem reveni in ligile superioare ? Intr`adevar poate sa incepem din D e cea mai buna decizie din punct de vedere moral dar poate nu si cea mai buna decizie. Parerea mea ca daca incepem din D exista un risc ne pierdem cu totul. Asta nu inseamna ca trebuie sa ramanem in B cu orice pret, dar daca ramai in B si fortezi o promovare poti spera la un finantator sau la niste sponsori mai puternici care sa duca UTA acolo unde ii este locul.

Am votat DA daca dosarul este atat de beton precum se zice.

De ce e moral sa incepi din D? In mod normal trebuie sa incepi din "onoare". Ca sa jucam in D trebuie sa ni se cesioneze locul de catre una dintre echipele de acolo? Sau in D e moral sa cumparam locurile?

(21-08-2010 01:26 PM)Xtreme Wrote: [ -> ]fara finantare stabila si constanta tot acolo ajungem. Doar o dregem cu busuiocul. Mai bine jucam acolo unde ne permitem: Divizia D! si un categoric NU!

Sunt de acord ! Votez NU !

Intrebare: a prezentat cineva un proiect concret (asta insemnand in primul rand sa indice sursele de finantare) pentru reluarea activitatii din "judet"? Si daca nu, atunci sa inteleg ca mai bine ne incetam activitatea de tot?

Important e pasul facut de SCU, proiectul va veni apoi de la sine odata cu sustinerea suporterilor. Dar daca in luarea deciziei, SCU s-ar putea crampona de un proiect scris, atunci la AG a SCU de luni seara, va putea veni si un invitat care sa vorbeasca despre acest proiect? Cred ca astfel SCU si-ar demonstra impartialitatea, tinand cont ca deja a fost invitata o persoana din partea SC FC UTA SA (daca nu cumva am inteles eu gresit).

(21-08-2010 02:18 PM)edenbeast Wrote: [ -> ]Intrebare: a prezentat cineva un proiect concret (asta insemnand in primul rand sa indice sursele de finantare) pentru reluarea activitatii din "judet"? Si daca nu, atunci sa inteleg ca mai bine ne incetam activitatea de tot?

asa este, poate am gresit cand am spus D, retrogradarea cu 2 esaloane. Sa jucam acolo unde ne permitem si punct, promovam cand ne permitem!

A prezentat cineva un proiect concret pentru activitatea pe S.A.???
Doar vorbe (ca vine Macavei cu 500.000, ca aduce Gio 200.000), iar fapte... niciun buget stabilit, votat, prezentat oficial. Asta e proiectul concret pentru care sa acceptam disparitia UTA-ei???
Nu, multumesc.

Proiectul concret pentru reluarea activtatii din judet:
1.) pe plan sportiv grupele de juniori de la FCM UTA si Atletico
2.) Pe plan financiar sprijin de la firme din Arad plus sponsorizari de peste 100.000 pe an pana ajungem in liga 3, 300.000 pe an in liga 3 plus proiecte cu finantare CLM si CJ.
Proiectul se bazeaza pe o crestere sanatoasa:
- pe plan sportiv (accent pus pe tineri -> in liga a 3-a putem dispune de un lot de jucatori de 20-23 de ani cu relatii de joc formate + o organizare la copii si juniori care sa "produca" nonstop)
- pe plan financiar (dezvoltarea permanenta a bazei de sponsorizare, relatii speciale cu sponsorii)
- pe plan organizatoric (transparenta totala, buget public, plan de dezvoltare pe termen mediu de asemenea public, evaluare publica a activitatii clubului)
- pe plan local (reunirea intre UTA si Arad - oras si judet, colaborare intre club si comunitatile aradene, implicarea clubului in viata sociala a Aradului).
Obs.1: Daca UTA cere oficial un loc in D si AJF accepta (nu prin cesionare! ci pentru ca nu sunt echipe inscrise) nu este niciun compromis. Dar UTA aceasta NU VA CESIONA NICIODATA niciun loc de la nimeni! Totul prin munca noastra si in limitele regulamentului!
Obs.2: UTA S.A. nu a obtinut loc in liga 2 pentru ca nu erau echipe inscrise. FORTUNA COVACI a facut asta!

@ albrosu:
1. A fost invitat un reprezentant din partea clubului pentru a oferi lamuriri
2. Persoana respectiva sa ia legatura cu conducerea SCU pentru a vedea despre ce este vorba.

@red_uber_alles: Din nou rastalmacesti lucrurile in favoarea ta. Discutia a pornit de la faptul ca nu putem incepe din B pentru ca nu exista un proiect concret. Intrebarea mea fireasca... pentru "onoare" exista un proiect concret (CU FINANTARE!)?. Deci daca respingem o varianta, hai sa aplicam aceleasi criterii si celeilalte. Nu eu am fost cel care a cerut proiect concret, dar cei care il cer ar trebui sa o faca si pentru varianta inceputului din "judet".
Ceea ce ai scris tu acolo nu e un proiect e un bla bla pe care il poate scrie aproape oricine de pe acest forum! Concret, care sunt acele firme care asigura finantarea si ce garantii exista ca ele vor asigura aceasta finantare. S-a luat macar legatura cu ele?
Asa pot sa fac si eu in 20 de randuri un "proiect" care in 10 ani ne face sa castigam Liga Campionilor. Daca mai raspunzi la o postare de-a mea, te rog tine cont de aceste lucruri si nu te mai obosi sa insiri basme.

avem de ales intre a da girul UTA SA sau a da in judecata UTA SA sa nu mai foloseasca numele si culorile detinute de SCU. Dupa mine asta inseamna moartea UTA-ei si nu cred ca o mana de suporteri au dreptul de a hotari ca UTA moare azi de mana noastra.

daca prin cesiunea de locuri cu salonta , cand nu aveam drept sportiv sa jucam in div A si nici datoriile de acum NU S-A PIERDUT PALMARESUL si cu asta sunt de acord si "lazurenii" , atunci acum cand avem dreptul moral sa jucam in liga a II-a si suntem la o luna de falimentul total al actualei societati NU SE PIERDE PALMARESUL DE ASEMENEA! EU SUNT PENTRU CEDAREA DREPTULUI DE FOLOSINTA A SIGLEI CULORILOR SI NUMELUI ACTUALULUI SA SI CONTINUAREA IN LIGA A II-A CU UTA !

ps. o cesiune in divizia D e mai morala ca una de div C ? sa fim seriosi!

(21-08-2010 02:41 PM)red_uber_alles Wrote: [ -> ]A prezentat cineva un proiect concret pentru activitatea pe S.A.???

Lasa ca ai prezentat tu un proiect foarte bine pus la punct

Doar vorbe (ca vine Macavei cu 500.000, ca aduce Gio 200.000), iar fapte...

Lasa ca ai trecut tu la fapte din calitatea de viitor presedinte (imaginar) si te-ai pus sa dai task-uri la toti, inclusiv la falca

In rest, un DA, motivele fiind expuse in nenumarate randuri de cip_leo, edenbeast si redpunk_one.

Un Da datorita explicatiilor date de redpunk_one. :D

@Redpunk_One: ai dreptate, nici eu nu cred ca "o mana de oameni" au dreptul de a se juca cu viitorul Batranei Doamne. Din acest motiv SCU ar trebui sa renunte definitiv la proprietatea asupra insemnelor clubului.

@edenbeast: daca tu (sau SCU) ai primit de la altcineva un proiect mai "detaliat" decat al meu, spune-o. Dar ai dreptate, ramane sa vedem luni daca va veni cineva cu ceva ce seamana cu un proiect sau vor fi doar vorbe. Eu in niciun caz n-o sa votez pentru cedarea insemnelor clubului doar pe vorbe.

Nu, tocmai ca nu am primit. Din punctul meu de vedere UTA S.A. este continuatoarea FCM UTA si nu exista nicio problema legata de identitate. Cesiunea de loc nu e deloc morala (dar nu are legatura cu identitatea clubului) si ar fi fost frumoasa o repornire de jos. Problema e ca nu exista niciun proiect real pentru a face acest lucru. In acest moment, intre un compromis (din punctul meu de vedere acceptabil) si neant, prefer prima varianta.
SCU sa le cedeze cui? Tie sau lui Bulumac? Lui Falca? Lui Mezsar? Lui Gio? Lui Bara? Interesant e ca da lectii SCU un om care (e drept nu singur) a dinamitat unitatea suporterilor doar pentru a se juca si el timp de o luna de-a presedintele UTA-ei.

Daca Cura "rezolva" o cesiune in D , era mai moral ca una in B, cand noi am terminat campionatul in B? Era acelasi lucru! Oare vechea societate , daca ramanea asa, nu era dezafiliata joi din cauza datoriilor ca si celelalte echipe cu probleme? Era, in mod sigur, dar cu un presedinte suporter membru SCU , cu fostul presedinte SCU in spatele lui si cu un Meszar a carui singura grija era sa-si scoata ultimii 50 000 cu care a creditat clubul, iar apoi, dupa el, potopul, falimentul si pierderea timpului. DA, votez pt. cedarea dreptului de folosinta catre FC UTA SA.

Dacă ai putere de înţelegere, dacă eşti - pe deasupra şi îngăduitor - poţi fi de acord cu multe. Cu cesiuni, cu fuziuni, cu uniuni şi cu alte minuni. Un singur lucru, însă, afectează grav numele UTA-ei: acela că nu-şi plăteşte datoriile. Că îi ia de fraieri pe creditori, indiferent că ăştia au fost sau nu de bună credinţă. Şi aici nu vorbesc de noile şi absurdele găselniţe ale statului reprezentat de Boc şi Băsescu, privind datorii retroactive către fisc. Aici vorbesc de banii care trebuie returnaţi celor ce ţi-au întins o mână de ajutor atunci când ţi-a ars buza. E o vorbă: casa arde, dar datoria rămâne.

Am avut mai demult un vecin, nevoiaş, ce-i drept şi cu mai mulţi copii, care lua bani cu împrumut de la toţi de pe scară, dar nu-i mai dădea înapoi. După un timp, oamenii, păgubiţii adică, au început să-l refuze, apoi l-au ocolit cu dispreţ. Până-ntr-o zi când au aflat că insul îşi vânduse apartamentul pe tăcute, cu mobilă cu tot, făcându-se nevăzut şi lăsându-i pe cei ce l-au ajutat la ananghie cu buza umflată. Şi acum, după ani şi ani, lumea pomeneşte despre familia aceea cu repulsie, cu scârbă. Aşa va ajunge şi noua UTA: să fie privită cu circumspecţie, pentru că nu este un partener de afaceri loial, ci unul care înşeală, dă tunuri, face măgării.
Ar trebui să ne-aducem aminte, dacă tot ne-a înfiinţat un baron, că francezii aveau - şi ei - o vorbă: la noblesse oblige! Restul, repet, poate fi acceptat, admis, tolerat, înghiţit. Dar faza asta, cu ,,ce bine-mi pare că ai luat ţeapă'', e o mânărie de cea mai joasă speţă, lipsită, nu doar de moralitate, ci şi de minima onoare. Indiferent că ne referim la Pietraru sau la oricine altcineva.
Părerea mea este că, înainte de a recurge la noua şi empirica naştere, vegheată de tot soiul de moaşe suspecte şi de tot felul de felceri incerţi, ar fi fost onest să ne reglăm conturile cu partenerii din viaţa anterioară. După aceea puteam face compromisuri câte doream...