Forum Oficial al UTA Arad

Pt. albrosu.... :)))


Nu ai nici macar o problema de caracter. Asta, s-ar putea corecta. Nu prinzi ideea. Asta nu se mai poate corecta. :)


PS.Legat de DEX ma refeream la termenul de politician, care il tot folosesti fara sa stii ce inseamna.

(06-09-2010 06:37 PM)Redpunk_One Wrote: [ -> ]"....Si mai ceva: faimosul dosar...
Eu zic ca publicarea lui (sau a fragmentelor din el) NU VA SCHIMBA OPINIA NIMANUI. Fiecare va gasi in acel dosar confirmarea a ceea ce crede acum, asa ca nimeni sa nu-l astepte ca o "mare clarificare"....."

Atunci ce rost au avut aceste atacuri, insinuari, presupuneri si jigniri din partea voastra la adresa UTA-ei si a conducerii SCU daca nu va intereseaza defel sa aflati adevarul ? of,of,of

Deductie gresita, Dani

Stii de ce dosarul nu va schimba opinia nimanui?

Pentru ca niciunde in dosarul ala nu va apare notiunea de PALMARES. Nici ca e, nici ca nu e.
Si atunci?

Pai e simplu:
1.) Cei ce spun ca UTA S.A. are palmaresul vor zice "pai daca FRF a aprobat dosarul, e clar, ce mai vreti? Plus ca acolo unde sunt numele, sigla si culorile e echipa". Ii va contrazice dosarul? Nu!
2.) Cei ce spun ca UTA S.A. nu are palmaresul vor zice "cum se poate ca printr-o operatiune intre UTA S.A. (care are 3 ani de existenta) si Fortuna Covaci (ce are un singur sezon in liga 2) sa rezulte un club cu 6 titluri de campioana a Romaniei????? Ce magie e asta???". Ii va contrazice dosarul? Nu.

Adevarul?
Asa cum am mai zis, adevarul are aceasta minunata calitate ca iese la suprafata. Ca untdelemnul. Poate nu intr-o singura zi, poate nu intr-o saptamana, poate nu intr-un an. Dar iese.
Si asta ar trebui sa ne bucure pe toti, indiferent care este adevarul, indiferent cine a avut dreptate si cine nu.
Mai ales ca atunci vom stii si in cine putem avea incredere, pentru ca acum, din pacate, ne uitam cam chioras unii la altii.
Oricum, cei ce cauta adevarul nu sunt niciodata de condamnat...


P.S.: "va pute gura a usturoi"? poetule

Seba "balamuc", ai ajuns mai rau decat "prietenul" tau Lazureanu. Macar ala e bolnav si mai are o scuza tu in schimb esti doar un rau intentionat.
De oriunde ai fost si a avut legatura cu UTA ai plecat numai pe usa din dos (SUR, SCU). Mai bine da-ti doua palme si revino-ti pentru ca nu mai esti ancorat in realitate iar faptul ca de partea ta mai sunt doar parerile Danei sau ale lui Paul e nerelevant in cazul de fata pentru ca sunt subiective (ii si inteleg pana la un moment dat). In final cand te uiti in jur realizezi ca esti tot singur, ca esti frustrat, ca nu mai reprezinti nimic in discutia de fata decat propria persoana si atat. Stii si tu lucrurile astea insa te incapatanezi in zadar si defulezi in cel mai urat mod improscand cu noroi pe toata lumea.

Regret sa te dezamagesc insa la o adica nu e nicio diferenta intre tine si un personaj de genul lui Falca. Aceleasi porniri dictatoriale, aceleasi "genii neintelese", aceeasi fatarnicie si ipocrizie si as putea continua insa n-are rost pentru ca nu mai prezinti niciun interes. Vezi tu de pesedeii tai, de ambitiile tale politice (chiar daca nu o recunosti), du-te plange pe umar la Ando si eventual roag-o pe Dana sa mai cenzureze ceva pe la Observator. Astea sunt miciile tale satisfactii care ti-au mai ramas.

Cu deosebita cordialitate,
Al tau ministru de interne

(06-09-2010 09:47 PM)DumyAdy Wrote: [ -> ]Cand Baronul a infiintat echipa, acesta se numea FCM UTA?

ITA (1945-1949)
Flamura Rosie (1950-1956)
UTA (1957-1990)
AS FC UTA (1990-2002) - (aici s-ar putea sa gresesc numele, si sa fi uitat o alta schimbare, rog sa ma corecteze cei care isi amintesc exact)
UTA SA (2002-2004)
FCM UTA (2004-2010)

1) De-a lungul timpului, din punct de vedere sportiv, echipa noastra a avut 3 denumiri: ITA, Flamura Rosie si UTA. Din punct de vedere juridic, stiu ca pana in 1989, toate erau asociatii sportive (evident ca nu exista notiunea de "actionar" intr-o tara in care statul detinea totul). Dupa 1990, am fost asociatie sportiva, societate pe actiuni, respectiv club municipal organizat sub forma de ONG. Dar denumirile diferite pe care le-a avut clubul in aceasta perioada, cat si diferitele forme de organizare avute in perioada 18 aprilie 1945-iunie 2010, nu sunt altceva decat consecinta unor modificari ale statutului juridic de organizare. Si toate aceste modificari juridice au in comun o chestiune importanta: au fost facute fara implicarea vreunui alt club. Si evident ca palmaresul s-a transmis mai departe de fiecare data, niciunul dintre noi nu a avut vreodata dubii.

Ori de data asta s-a facut cu totul si cu totul altceva. O societate juridica care niciodata nu a avut activitate, care pe deasupra mai are si sediul in Bucuresti (Str Torentului, nr. 2-4, bloc Corp TVP, etaj 1, ap birou 3, sector 2, Bucuresti), a intrat intr-o combinatie dubioasa cu Fortuna Covaci, un alt club. Dupa aceasta "afacere" clubul cu sediul in Bucuresti a luat locul de divizia C a echipei din Covaci, apoi a urcat in B dupa retragerea echipei FCM UTA. Colac peste pupaza, clubul din Covaci dispare din toate competitiile.

Legatura dintre clubul din Bucuresti (SC FC UTA SA) si FCM UTA se rupe im momentul in care cele 51% din actiunile detinute de FCM UTA se transfera catre Olariu, prietenul lui Giovanni.


2) Sa joace in campionat purtand numele UTA este o conditie necesara, dar nu suficienta pentru ca noul club sa fie considerat continuatorul palmaresului echipei FCM UTA. "Fortuna Covaci" a fost continuatoarea palmaresului echipelor Hexe Jebel si Crist-Tim Giroc. FCM Targu Mures e continuatoarea palmaresului echipei FC Sanicolaul Mare. Dupa cum se vede, sigla, numele si culorile nu inseamna nimic daca nu exista continuitate sportiva.


3) @Robert, Vasilievici si-a castigat drepturile banesti dupa o decizie FIFA. In acest sens FIFA a dat si o amenda de 30.000 de EURO. Daca niciun club nu ii plateste aceste drepturi (FCM UTA sau SC FC UTA SA), atunci FIFA va obliga ca FRF sa faca lucrul asta. Ori FRF nu face asa ceva. Plata catre Vasilievici si plata amenzii de la FIFA a facut parte din intelegerea dintre FRF si conducatorii din calea Aurel Vlaicu. Acest lucru nu are nicio relevanta in privinta palmaresului, a continuitatii.

Atat timp cat la negocierile directe cu jucatorii, Olariu le-a spus acestora ca restantele salariale din sezonul trecut nu se mai platesc pentru ca e vorba de alt club, e evident ca e vorba si de o alta echipa, din punct de vedere sportiv. Daca SC FC UTA SA ar avea drepturile federative ale FCM UTA, ar trebui sa fie obligata de FRF sa plateasca toate datoriile sportive din sezonul trecut, nu doar cele impuse de FIFA.

---

p.s. @kidu, eu nu am atacat personal pe nimeni, dar vad ca tu insisti sa vomiti in continuare pe tastatura, desi ti-am mai spus ca nu am de gand sa intru in cocina procilor. Falca a fost votat de 66,6 % dintre aradeni, nu cred ca e chiar un geniu pustiu. Dimpotriva, cred ca e printre cei mai populari inculpati din tara asta. Nu ma intereseaza notorietatea si nici vreun concurs de moralitate, vreau doar sa aflu adevarul. E asta o crima? Pentru ca ai facut referire la persoane apropiate mie, iti amintesc ca singura interventie a Danei a fost sa i se stearga contul de pe forumul asta, altceva nu a mai scris de 7 luni. In concluzie, cred ca am fost prea elegant cand te-am catalogat doar sarac cu duhul.

Asta nu e nicio noutate, domnule presedinte.

Quote:In concluzie, cred ca am fost prea elegant cand te-am catalogat doar sarac cu duhul.

Totusi data viitoare vin-o si spune-mi-o in fata nu asa pe la colturi ca sa poti sa iti asumi si consecintele .
Esti un jeg de om, un tradator fara rusine si fara caracter. Punct!

1. desi nu am vrut sa mai combat "argumentele" infantile si care demonstreaza rezultate logice doar in capul unora, pentru ca s-au insirat si bolduit niste denumiri ba ale diverselor denumiri ale clubului ba ale societatilor comerciale sau ale asociatiilor sub forma carora a functionat clubul am de pus o intrebare: care e legatura dintre ultimul nonprofit dinainte de sa-ul lui Chisbora si SA-ul lui Chisbora si care e legatura dintre SA-ul lui Chisbora si ong-ul de dupa?
cand spun legatura ma refer la o legatura in intelesul argumentelor postate de userul @albrosu... adica cred ca acum e vorba de drepturile federative?! sau nu?! ca zilnic apare un nou argument ...
cine acorda? cine transfera? cine recunoaste dreptul federativ al unui club acum sau in trecut?....raspuns: FRF
cine accepta? cine indica? cine aproba? cine e autoritatea care a dat unda verde dosarului UTA-ei, acum sau in trecut?...raspuns: FRF
2. pentru ca e foarte greu sa intelegi ce vrea sa se demonstreze cu afirmatiile si convingerile patetice ca FC UTA SA nu e UTA am sa lamuresc juridic inca o chestiune, cea a "fuziunii" prezente in mintea greu incercata a unora.
- o fuziune nu poate avea loc decat intre doua societati comerciale sau intre doua ong-uri; pe romaneste nu poti corci o vaca cu un porc, nu poate fuziona un SA cu un ong
- pentru ca o fuziune cu covaci ( asociatie - club sportiv) sa fie posibila insemna ca celalat club este tot a asociatie nonprofit
- fcm uta Arad putea fuziona cu covaci insa in ambele variante de fuziune ( absorbtie sau contopire) noul club rezultat prelua activele si pasivele ambelor cluburi adica si oate datoriile
- pana acum sper ca ai inteles!? rezulta ca o fuziune intre fcm uta Arad si covaci e absurda pt ca acum noul club avea toate datoriile pe el si o fuziune intre fc uta sa si covaci e imposibila juridic
- asa ca a ramas varianta cesiunii de loc intre o echipa care activeaza in liga3 si primeste loc de 2 (covaci) si o echipa avand certificat de identitate sportiva din 2007, avand prin statut numele de UTA si sigla UTA-ei, avand licenta aprobata de frf ca si club profesionist cu drept de participare in liga 1 sezon 2008-2009, "acceptata" de frf ca facand parte din sistemul patronat de frf ( asta a fost "sansa" ca sa-ul era deja infiintat si avea certificat de identitate sportiva ca altfel ....) pt ca teoretic UTA SA nu era inscrisa in nici o competitie.
pe romaneste: UTA SA avea drept de joc in competitiile frf dar nu se inscrise-se inca in niciuna iar prin cesiunea de loc ( intr-o singura directie - in locul covaciului merge UTA) FC UTA SA participa pe locul covaciului in liga in care avea drept de joc covaciul.

(07-09-2010 12:48 AM)albrosu Wrote: [ -> ]O societate juridica care niciodata nu a avut activitate, care pe deasupra mai are si sediul in Bucuresti (Str Torentului, nr. 2-4, bloc Corp TVP, etaj 1, ap birou 3, sector 2, Bucuresti)

De ce pe abonament scrie asa :
FC UTA SA
Sediul : Arad, Aurel Vlaicu, nr.36
CUI : 22389589

??????

Pentru ca s-a schimbat adresa pe Arad. Vechea adresa de Bucuresti a fost initial cand Bara a creat aceasta societate. Chiar nu va nicio problema in toata treaba asta insa cu unii dobitoci nu ai ce sa stai de vorba pentru ca ei vor vedea o conspiratie in orice.

(07-09-2010 12:01 PM)tobo` Wrote: [ -> ]

(07-09-2010 12:48 AM)albrosu Wrote: [ -> ]O societate juridica care niciodata nu a avut activitate, care pe deasupra mai are si sediul in Bucuresti (Str Torentului, nr. 2-4, bloc Corp TVP, etaj 1, ap birou 3, sector 2, Bucuresti)

De ce pe abonament scrie asa :
FC UTA SA
Sediul : Arad, Aurel Vlaicu, nr.36
CUI : 22389589

??????

Adresa scrisa pe abonament este o alta mare minciuna a celor care conduc clubul, practic este un fals in acte. Inainte de a publica si documentul care dovedeste ca suporterii sunt mintiti in continuare, as dori sa fac niste precizari. O firma deschisa in Bucuresti isi pastreaza CUI-ul (codul fiscal) chiar daca isi muta sediul in alt judet, in cazul de fata in Arad. Iar codul fiscal cu nr 22389589 corespunde societatii SC FC UTA SA. Doar numarul de inregistrare de la Registrul Comertului se schimba, deoarece fiecare judet are propriul cod. Dar pe abonament nu este publicat J-ul pentru ca ar fi insemnat sa se dea singuri de gol.

Revenind la falsa adresa, postez mai jos situatia la zi de la Registrul Comertului. Din acest document tiparit astazi, 7 septembrie 2010, reiese ca in continuare sediul este in Bucuresti, Str Torentului, nr. 2-4, bloc Corp TVP, etaj 1, ap birou 3, sector 2. De ce ne mint in continuare oamenii astia? Ce vor sa ascunda?

Oricine poate avea acces la situatia oricarei societati din Romania, facandu-si un abonament la baza de date online a Oficiului National al Registrului Comertului.
http://recom.onrc.ro/

Certificatul constatator promis:

pagina 1



pagina 2

:))))))))))))))))))))))))))))))

Nu rade mah, ca uite zice albrosu mai sus ca mi-ai cumparat abonament fals.Sa-mi dai banii inapoi.

vad ca cipleo rade ca un cretin dar nimeni nu-si da seama ca tu sebi ai dreptate. incep sa te inteleg. cipleo ii manipuleaza pe toti. am ajuns la concluzia ca in anii astia si-a batut joc de mine si de munca mea. de maine am sa iau altitudine si am sa ma despart de el ca asociat care-mi este. cipleo maine te voi bate de ... nu am cuvinte. sunt trist si dezamagit. ma duc sa-mi iau claparii

albrosu, dupa cum bine ai subliniat si tu "data ultimei inregistrari la RC este 15.12.2008", adica, datele de pe site NU SUNT ACTUALIZATE chiar daca in realitate s-au adus modificari la nivelul societatii (actionari, statut, sediu). Asa ca, ceea ce ne arati tu sunt povesti vechi, de prin 2008... De exemplu, ultima inregistrare la una din firmele unui prieten e trecuta cu data cand s-a trecut la codurile alea noi (caen sau cum le zice) iar la alta data suspendarii activitatii. Mai asteapta cateva sapt sau luni pana apar toate modificarile aduse asociatiei.

Informatiile sunt actualizate la zi, scrie chiar pe pagina 2 la nota de final. Data din josul paginii confirma ca sunt informatii la zi, doar s-a platit taxa pt ele acum cateva ore. Iti poate confirma orice jurist sau avocat ca asa stau lucrurile. Data de 15 decembrie 2008 reprezinta data ultimei modificari inregistrate la Registrul Comertului. O modificare devine oficiala in momentul in care e inregistrata la Registrul Comertului, iar de atunci (15.12.2008) nu s-a facut inca nicio modificare. Nu degeaba a dat FRF un termen de 60 de zile, sunt multe acte de facut. Daca nu ai incredere in varianta online a Registrului Comertului, du-te si fa o cerere la sediul lor si te vei convinge.

07.09.2010 e chiar data de azi, cand ai salvat tu documentul...

p.s. bine ca nu mi-am luat abonament. Mai faceam puscarie... gizazzz

@tobo, @Burebista, ori refuzati sa vedeti adevarul, ori va faceti ca nu il vedeti. Nu e suficient ca scrie la Nota (cele 5 randuri scrse sub linie la pag 2) ca "aceste informatii sunt actualizate la zi"?

Atunci va las pe voi sa tastati cu manutele voastre, poate asa pricepeti. Iau ca exemplu o societate pe care o cunosc, despre care stiu ca tocmai a facut niste modificari statutare.

pas 1. Intrati la www.recom.onrc.ro si dati click pe "acces gratuit"
pas 2. Nume utilizator: guest / Parola: guest
pas 3. Dati click pe CUI/Cod Fiscal si introduceti in casuta 15236345
pas 4. Veti vedea numele, adresa firmei si data ultimei inregistrari la RC, care este 31.08.2010, adica acum cateva zile.

Aici apare actualizata modificarea la zi, iar la SC FC UTA SA spuneti ca sunt povesti din 2008?

Prima mare minciuna a fost ca SC FC UTA SA a ajuns in B fara sa aiba nicio legatura cu Covaci, a doua este cea privind sediul. Despre incrucisarea dintre vaca si porc, de care amintea @cip_leo, vorbim maine, ca deja e prea mult pentru o zi. Noapte buna!

Ai de plm, acum ne-ai facut, poti dormi linistit ca ne-ai zis-o din nou. Noroc pe mine ca n-am avut somn si nu ai mai avut ultimul cuvant pana la dimineata.

P.S. Chiar asa, de ce ne mint oamenii astia? Ce se ascunde in spatele acestei conspiratii?

aveti doua variante: creati un topic separat pt cei cu probleme sau faceti cheta pentru medicamente.
userul albrosu are dreptate. nu-l contraziceti. din pura curiozitate si-a creat cont si pe recom. ::))))))))))))))))))))
desi recomandarea ar fi sa suni un medic specialist, hai ca, poate fiind in faza incipienta poti suna si un avocat, jurist sau orice alta persoana care a depus vreo hotarare de AG a unui SA la ORC si afla daca tot esti multilateral dezvoltat in cat timp se opereaza schimbarile efective si pe site din momentul depunerii hotararii spre publicare la ORC. sa nu uiti sa adaugi si cele 30 de zile care trebuie sa treaca de la momentul publicarii in Monitorul Oficial. iar momentul publicarii poate avea loc intr-un interval de la 7 zile pana la uneori 60 de zile de la data depunerii hotararii spre publicare.
prin urmare deoarece Monitorul Oficial partea IV nu se ofera online recomand incheierea unui abonament si la acest mijloc de informare

Eu sunt de parere ca ce era de spus s-a spus deja iar in momentul de fata topicul s-a transformat intr-un loc al frustrarilor, asa ca nu are rost sa mai ramana deschis.