nu stiu cati pasionati de ciclism or fi pe site-ul nostru dar nu pot afla decat deschizand acest topic in preajma unui nou tur al Frantei. pentru informatii privind traseul din acest an, echipele si rutierii:
http://www.letour.fr/us/homepage_courseTDF.html
principalii favoriti in opinia specialistilor sunt:
Cadel Evans, Denis Menchov, Alejandro Valverde si Damiano Cunego.
Eu pot sa zic ca am fost un impatimit al turului, dar in urma numeroaselor cazuri de dopaj...parca nu mai gasesc nicio motivatie sa urmaresc fenomenul!
Ei las ca macar te adoarm bine comentatorii.
dopajul e o problema in toate sporturile doar ca in ciclism mai mult decat in oricare alt sport s-au pus baietii sa faca curat. eu sunt convins ca daca, de exemplu, in fotbal s-ar face aceleasi controale am avea mari surprize.
anul asta nu cred ca in "tour de france" vor mai aparea cazuri de dopaj. asta cred si sper.
si totusi...ce dueluri pasionante erau cu Pantani, Ulrich, Amstrong sau mai inainte cu Indurain, Riis, Zulle, ca sa nu mai vorbesc de perioada "romantica" netransmisa la TV.
se pare ca dupa scandalul Festina lumea ciclista nu mai e aceeasi...
Si eu am sperat an de an ca nu vor mai apare cazuri de rutieri depistati pozitiv, insa tind sa cred ca majoritatea dintre ei folosesc eritropoietina si alte "intaritoare" pt. a putea face fata ritmului infernal in care se "alearga"
E o adevarata industrie acest tur al Frantei, cred ca oficialii sunt la curent cu informatiile privind dopingul excesiv care se practica printre rutieri, doar ca nu prea au ce face...fara aceste stimulente organismul uman si implicit spectacolul in sine nu s-ar putea ridica la un nivel atat de mare.
impresia mea e ca desi nu sunt nevinovati in totalitate ciclistii au fost "obligati" sa se "trateze" ca sa poata obtine performante, performante solicitate de sponsori, televiziuni, conducerea echipelor si nu in ultimul rand de public.
oricine pedaleaza cat de cat pe o bicicleta va intelege ca e aproape supranatural sa pedalezi cate 150-200 de km la o viteza de 40-50 km/ora pe orice vreme, in orice stare, fara pauza.
sa ne gandim la Pantani care in 1995 castiga intr-o maniera entuziasmanta doua etape de munte dar in rest nu a facut mare senzatie in tur asta pana in 1998 cand l-a "omorat" pe Amstrong si a castigat turul dupa care s-a dus de-a berbeleacul. daca statea cuminte si nu "trebuia" sa iasa in fata ramanea linistit cu 2-3 victorii de etapa pe an. a vrut si s-a vrut glorie si a sfarsit mort...
Sa nu credeti ca nu mai exista dopaj in ciclism. Nu cred ca o sa se poata iesi curand din acest cerc vicios. Castigatorilor de anii trecuti (Landis, de exemplu) li se retrag titlurile, cei mai buni (Valverde, din noul val, Armstrong :icon_evil:, care, se stie, a lucrat cu doctorul Ferrara, sau cum il chema - scandal cu probe de sange de prin 2000, Ullrich - eterna speranta, Marco Pantani ), toti au fost implicati in scandaluri de dopaj. Cine nu foloseste "intaritoare" ori nu este prezent la Turul Frantei, ori e printre aia care formeaza "arriere du peloton" cursa dupa cursa, iar in etapele montane are intarzieri de peste 30 min.
Revenind la competitie, in ultimul deceniu, an de an am crezut in Ullrich, am crezut ca-l poate bate pe american, nu s-a intamplat din pacate asa, Armstrong retragandu-se cam cand era cazul, cu 7 victorii consecutive. Acest sport a pierdut enorm, dupa disparitia (din ciclism, apoi dintre cei vii) celui ce a fost cel mai mare catarator din istorie, omul care a atras cele mai mari simpatii, cel ce dadea tot famecul unei etape maraton de munte, inimitabilului Marco Pantani. A murit in urma unei...supradoze, la scurt timp dupa ce s-a retras din ciclism.
Nu am urmarit anul asta deloc cele petrecute in lumea ciclismului, dar, dintre cei enumerati mai sus, Valverde mi se pare de departe cel mai bun (chiar daca a fost si el suspendat, din cate stiu, pt. un scandal de dopaj. Dar cine n-a fost?? )
cip_leo Wrote:sa ne gandim la Pantani care in 1995 castiga intr-o maniera entuziasmanta doua etape de munte dar in rest nu a facut mare senzatie in tur asta pana in 1998 cand l-a "omorat" pe Amstrong si a castigat turul dupa care s-a dus de-a berbeleacul. daca statea cuminte si nu "trebuia" sa iasa in fata ramanea linistit cu 2-3 victorii de etapa pe an. a vrut si s-a vrut glorie si a sfarsit mort...
nu e chiar asa. Pantani oricum nu castiga mai mult de 2, maxim trei etape pe tur, (in 98 cred ca a avut 3), pentru simplul motiv ca el castiga doar in etapele de munte (in special cele cu finish la altitudine). Ei, astea sunt putine, si nu le poti castiga pe toate intr-un tur. Iar in 98, pantani l-a omorat pe Ullrich, marele favorit dupa castigarea turului in 97, nu pe Armstrong.
Toti au vrut glorie, si Virenque si Jalabert, si Ullrich si Armstrong; se pare ca Armstrong a avut doctorii cei mai buni ;)
Si de Contador nu se mai stie nimic?
Eu nu stiu nimic de el, anul asta nici nu stiu cine a catigat turul Italiei
Mie imi place Carlos Sastre dar sper sa castige turul Valverde.Prietenii stiu de ce ;)
Contador la fel ca intreaga echipa Astana nu a fost "invitata" in tur anul asta :smile:
@ Imperator - ai dreptate pe Ullrich l-a omorat in 98
Amstrong si-a inceput "atacul" abia in '99
Nu am mai urmarit ciclismul dupa moartea lui Pantani asa cum nu m-a mai interesat formula 1 de dupa Ayrton Senna. Dar topicul e fain.
prima etapa Brest - Plumelec 197.5 km :castigata la sprint de Valverde cu timpul de 4h 36' 07" urmat imediat de pluton
primul abandon: Duclos-Lassalle (COF)
pacat ca nu avem si noi un tur mai serios al Romaniei si trebuie tot timpul sa privim la altii......
oricum anul asta a fost mult mai bine organizat decat in trecut si participarea a fost una mai valoroasa decat pana acum...
s-ar putea face un tur al Romaniei deosebit, cadrul natural exista...insa e nevoie de foarte multi bani pt. a pune in miscare aceasta adevarata industrie pe doua roti.
si in ciclism, la fel ca si in celelalte sporturi cu priza mare la public si televiziune se invart sume ametitoare pt. a organiza ceva asemanator turului Frantei...care cu toate pacatele lui, ramane unic!
pt. cei care nu au avut posibilitatea sa urmareasca cursa, iata principalele momente din prima etapa: Brest - Plumelec 197.5 km
http://www.letour.fr/us/homepage_courseTDF.html
Ganditi-va ca 100 000 de euro costa doar inscrierea acelor orasele pentru ca ele sa se afle pe traseul turului, iar o etapa are aproximativ 160 de km deci cam 5 orasele trebuie sa stranga o suma destul de mare, asta plus cheltuielile organizarii!
ps. mie imi plac mult comentatorii de pe eurosport(dar ciorba despre care ei vorbeau nu as incerca sa o mananc)
Cipri, felicitari pentru topic pt ca si mie imi place foarte mult acest sport iar favoritul meu era Ullrich iar pe Armstrong nu il inghiteam deloc insa trebuie sa recunosc ca americanul chiar a fost dat dracului si si-a meritat toate titlurile castigate chiar daca unii sustin ca a monopolizat acest sport cum a facut Schumacher cu Formula 1.
Mie mi-a placut enorm Indurain si apoi Ullrich.
Am simpatizat si cu "Piratul" dar a crescut prea brusc in performante, ce putea avea o singura explicatie :sad:
Pentru mine Indurain si Ullrich au fost cei mai talentati. Armstrong ramane o creatie a medicinei americane.
Marele pacat este ca cei doi au fost "omorati" de niste "medicinisti". Riis in cazul lui Miguel respectiv Pantani si Armstrong in cazul lui Jan.
Stiu ca si "ai mei" au fost suspectati de dopaj, dar eu ii consider cei mai curati dintre campionii lui Tour de France din ultimii multi ani.
Oricum, Le Tour este un spectacol superb, e singura competitie ciclista pe care o urmaresc an de an. Fie chiar si numai pentru peisaje, ca anul asta am ramas fara favoriti...
Etapa a 2-a: Auray Saint-Brieuc 164.5 km castigata la sprint de norvegianul Thor Hushovd cu timpul de 3h 45 m 13 sec.
In clasamentul general conduce Valverde insa datorita noului sistem de punctare din tur diferentele sunt nesemnificative. dupa prima proba de contratimp individual (marti 8 iulie) vor aparea diferente cat de cat importante in clasament
red_uber_alles Wrote:Am simpatizat si cu "Piratul" dar a crescut prea brusc in performante, ce putea avea o singura explicatie :sad:
Vreau sa spun ca nu esti bine informat in aceasta privinta. Inca din '94 Pantani era un ciclist renumit, a terminat Turul Italiei pe 2, in fata lui Indurain, Turul Frantei, pe 3, la debutul sau (!!), in acelasi an. In '95 si-a fracturat tibia in mai multe locuri si a fost foarte aproape de sfarsitul carierei. In '97 a abandonat Turul Italiei dupa o cazatura cauzata de o pisica. In acelasi an a terminat Turul Frantei pe 3, cu 2 victorii (stabilind recordul de timp pe catararea de la Alpe d'Huez). Ce a urmat dupa stie toata lumea.
red_uber_alles Wrote:Pentru mine Indurain si Ullrich au fost cei mai talentati. Armstrong ramane o creatie a medicinei americane.
Marele pacat este ca cei doi au fost "omorati" de niste "medicinisti". Riis in cazul lui Miguel respectiv Pantani si Armstrong in cazul lui Jan.
Stiu ca si "ai mei" au fost suspectati de dopaj, dar eu ii consider cei mai curati dintre campionii lui Tour de France din ultimii multi ani.
Nu e nici elegant, nici corect sa faci astfel de catalogari. Si eu l-am avut pe Ullrich favorit, in special in duelurile cu Armstrong, dar, desi nu-mi face placere sa recunosc, Ullrich nu a fost suspectat, ci suspendat din cauza dopajului. Ca Riis e medicinist, asta cred ca a recunoscut-o chiar el, dar Indurain era "terminat" in '96, n-a fost nici macar in primii 10, pur si simplu nu a mai putut. Iar daca Riis era medicinist in echipa Telekom, crezi ca Ullrich, tot la Telekom, era total strain de acele practici, sa fim seriosi...(Zabel si altii au recunoscut ca se practica dopajul de peste 15 ani). Asa ca, doar ca e neamt sau favorit, nu inseamna ca e cel mai curat!
Toti s-au drogat, pana la urma se pare ca Armstrong a fost cel mai bun dintre drogati.
Ah, era sa uit, "medicinistul" Pantani, revenit in 2000 in Turul Frantei, a castigat 2 etape, la Mt. Ventoux si Pl. de Beille!