Nu cred ca merita sa fie suspendat Basesc mai ales pentru ca , Curtea Constitutionala a spus ca nu a incalcat CONSTITUTIA ROMANIEI ; Alti presedinti mai buni ca Basescu nu avem ; (IAR vin comunisti la putere)(PC-u lu vacaroiu prm-u lu vadim si psd-u lu geOana
clar ca daca vrei sa fii presedinte trebuie sa fii sprijinit si inca de oameni puternici, care odata ce ai ajuns sus vor sa fie rasplatiti, DAR trebuie sa dai ceva si tarii , sa faci ceva si pentru popor chiar dc mai ajuti pe unu altu. Basescu a fost suspendat pt ca a deranjat pe prea multi , ca nu i-a lasat sa faca ce vor, altfel nu ar fii avut nici un motiv sa se aliezi atatia impotriva lui, si asta inseamna ca avrut sa faca si ceva bine, nu ?
ideea e sa isi faca fiecare o idee cat mai corecta. pentru asta, se ia o Cosntitutie in mana si se citeste.
pentru ca altfel, la realitatea tv basescu e un salvator, la antena3 un tradator de neam, la evz un mesia, la... fiecare cu ce-l doare.
din punctul meu de vedere basescu a incalcat constitutia. mai mult, asta spune si curtea constitutionala, cu o continuare: dar nu grav. stau si ma intreb daca de fapt nu orice incalcare a Constitutiei este grava...
restul e teatru, spectacol de lumini, foarte mult fum, si abur greu, verde si gretos.
era sa uit... criza politica din romania, ca nu e vb de ,,presedintele bucurestiului"
Editorial - Pe ce ma
basez
Traian Ungureanu
Avem nevoie de LINISTE! Stirea vine de la televiziune si de la parlamentari. Fiind confirmata din doua surse aflate intr-un singur buzunar, stirea e suta la suta reala.
Saminta de vrajba aruncata de Basescu Traian trebuie stirpita. Dar cum? Parlamentul incearca din rasputeri. Ultima sa hotarire spune asa: mai intii nu votati, dupa care Parlamentul decide ce ati votat. Parlamentul pariaza pe neprezentarea la urne, ba chiar instiga la refuz, la boicot electoral. E o idee onorabila, dar nu e inca ideea perfecta. Marele cusur e populatia. Daca, in prostia ei, turma iese, totusi, la vot? Daca se string mai mult de noua milioane de gura-casca la urne si il voteaza pe Basescu? Praful si pulberea se alege de democratia noastra si de contractele lor. Cu statul roman si cu petroconcernele rusesti.
Nu asa poate fi stirpita saminta de basism. Propun urmatorul erbicid: se organizeaza referendum si, in cazul in care bestia cistiga, intervine Academia! Propunerea mea prevede urmatoarele: in ziua votului, mai spre seara, in intelepciunea ei ortografica, Academia stabileste ca Romania se scrie cu i din i. Numele tarii se schimba: Rominia. Basescu termina referendumul in triumf, dar cistiga postul de presedinte in tara gresita. Referendumul e valabil, dar autoritatile ii aduc la cunostinta cistigatorului ca tara in care a candidat nu mai exista. Prin urmare, Parlamentul decide ca Vacaroiu, care continua sa se scrie cu a din a, e presedinte in continuare. La Cotroceni se organizeaza sedinte temeinice cu factorii de raspundere, toata lumea e multumita de asa gospodar, tara toarce satisfacuta si produce pentru export, democratie si ortografie. Curtea Constitutionala primeste dreptul de a se pronunta prin aviz consultativ asupra a orice, inclusiv asupra propriilor decizii. Fostii informatori ai Secu primesc dreptul de a striga Secu!, spre cine vor ei, cu conditia sa fie alesi in Parlament si sa detina minimum doua posturi de televiziune. Mircea Geoana si Adrian Cioroianu anunta ca nu ii intereseaza o tara in care legea e fixa si refuza invitatiile de a vizita Statele Unite. Industria hoteliera americana sufera. Presa straina e invitata sa studieze indeaproape fenomenul democratic romanesc si apar primele burse de studiu Iorgovan.
Ce se intimpla cu Marele Perturbator? Ei bine, Basescu se retrage in Ambasada Romaniei din Vasile Lascar 148, unde poate face scandal in voie. Noi raminem in Rominia, cu i din i, si alunecam tot mai iute pe panta democratiei. Parlamentul devine putere monopolista, preia in intregime dreptul de a hotari ce e democratia si hotaraste ca numele tarii se schimba, ori de cite ori o cer stirile din doua surse si un singur buzunar. Incep dezbateri aprinse. Se bat doua initiative. Una, sustinuta de grupul capitalistilor, cere ca Romania sa se scrie cu chirilice. A doua, sustinuta de grupul liberal, cere alinierea la digitalizarea globala si propune ca tara sa se numeasca Republica 322. Capitalistii dezlantuie o campanie stralucita, ii bat pe liberali de le suna hidrocarburile in cap si Romania trece pe chirilice, pentru usurarea contractelor mai sus-amintite. Urmeaza linistea.
Asa arata tara pe care o construiesc, in aceste zile de mare entuziasm si initiativa, parlamentarii nostri. Asa arata linistea viitoare. Acestea sint argumentele care cer riposta la referendumul din 19 mai. Pe asta ma basez.
http://www.cotidianul.ro
p.s. Si cateva picanterii despre actualul presedinte interimar. Gretos. Parerea mea.:tongue3:
http://www.cotidianul.ro/index.php?id=10...f4b212eb9o
Na.....ca sa fie ciorba completa!
"Traian Băsescu a primit ieri o lovitură năpraznică tocmai de la unul dintre oamenii săi de casă: Claudiu Săftoiu, fost director al SIE. Acesta s-a lepădat public de Băsescu, într-un interviu acordat tocmai postului lui Dan Voiculescu, Antena 3. Practic, Claudiu Săftoiu n-a făcut altceva decât să transmită un mesaj foarte clar: prin poziţionarea sa împotriva
celui ce l-a uns şef peste serviciul de spionaj extern, acesta a confirmat faptul că
meciul a fost pierdut de Băsescu şi că „Licuriciul cel Mare“ i-a lăsat
din braţe.
Momentul decisiv în care oficialii americani se pare că i-au retras discret sprijinul lui Băsescu şi, implicit, lui Claudiu Săftoiu a fost februarie 2007, când controversatul miliardar Philip Bloom, a fost arestat într-un răsunător proces din SUA. Acesta a fost condamnat la patru ani închisoare pentru participarea directă în acţiuni de mită, escrocherii financiare
şi spălare de bani prin care firma sa, Global Business Group, a câştigat licitaţii
organizate de Autoritatea Provizorie a Coaliţiei (CPA), pentru proiecte de reconstrucţie în Irak, pe perioada 2003-2005. Cu alte cuvinte, pentru fraudarea bugetului de stat al SUA. Suma totală a cotractelor pe care firma lui Bloom le-a derulatîn Irak a trecut de peste 8,6 milioane de USD. Din Irak, Bloom a revenit in România, unde a locuit o bună perioadă, el fiind arestat cum a aterizat în SUA, pe Aeroportul Newark, din New Jersey, în 2005.
Procesul s-a întins pe doi ani - perioadă care a coincis şi cu răpirea ziariştilor români - şi
s-a finalizat anul acesta în febuarie, prin condamnarea fostului partener de afaceri al lui Băsescu, dar şi binefă cător al lui Claudiu Săftoiu.
Legăturile dintre Philip Bloom şi Băsescu
Oficial, legătura dintre Traian Băsescu şi Philip Bloom a fost intermediată de Bogdan Baltazar şi datează din 1991, atunci când preşedintele suspendat, pe vremea aceea ministru al Transporturilor, I-a oferit drept sediu pentru firma „Global Business Group (GBS) un spaţiu chiar în sediul ministerului. Din 1997, când Băsescu revine ca ministru al Transporturilor, afacerile lui Bloom cunosc un adevărat succes. Primul voiaj al lui Băsescu în SUA a fost organizat şi finanţat integral de GBS, al cărui patron era Bloom. Întâmplător,
singurul ziarist invitat în această deplasare a fost un redactor de la Mediafax: Adriana Săftoiu. Din acel moment a şi început colaborarea lui Băsescu cu familia Săftoiu. În acea croazieră s-a pus la cale o megaafacere: cumpărarea avioanelor Boeing de către statul român. În anul 2000, când primele trei Boeing-uri au sosit în ţară, ministrul Băsescu se afla în salonul de protocol al Aeroportului Băneasa, alături de Bloom, despre care
presa vuia că ar fi primit un comision de 110 milioane la această afacere.
„Naşul“ familiei Săftoiu
La întoarcerea din această croazieră, intră pe fir şi Claudiu Săftoiu, care realizează celebrul interviu cu Băsescu, în urma căruia cade Cabinetul Ciorbea. Iar Băsescu va fi etichetat „politicianul“ care dărâmă guvernele. La scurt timp după interviu, Claudiu Săftoiu devine corespondentul în SUA al „Evenimentului Zilei“. În 2000, fostul director al SIE beneficiază de o bursă „German Marshall Fund“ (principal cofinanţator de la bugetul SUA a
proiectelor Soros). În 2001, Claudiu Săftoiu se specializează şi-n Ungaria, tot la
sediul Soros, în „Police and Media“. Urmează apoi implicarea sa activă în sus
ţinerea campaniilor la PMB a lui Traian Băsescu, alături de soţia sa, mâna dreaptă a aceluiaşi Băsescu. Ascensiunea lui Băsescu duce implicit şi la ascensiunea cuplului Săftoiu: Adriana devine purtătorul de cuvânt al Preşedinţiei, iar Claudiu, directorul SIE.
Avertismentul SUA
Arestarea lui Philip Bloom în 2005, în SUA, zguduie puterea de la Bucureşti. Bogdan Baltazar, partener de afaceri cu Philip Bloom, iese la rampă şi încearcă să-l scoată pe miliardarul american basma curată, insinuând că la mijloc ar fi o poliţă plătită de adversarii acestuia. Relaţia dintre Băsescu şi Bloom este trecută sub tăcere, de dragul interesului naţional şi al prieteniei strategice cu SUA. Numai că semnalele negative primite de
puterea de la Bucureşti de la oficialii SUA stârnesc fiori. În acest moment, două
proiecte importante în parteneriat cu americanii sunt pe cale să fie anulate, tocmai din cauza tensiunilor politice. Condamnarea la închisoare a lui Bloom, în februarie 2007, are efecte puternice la Bucureşti. Acesta era practic omul care l-a introdus şi a girat pentru Traian Băsescu în cercurile de influenţă americane. Căderea lui Bloom a însemnat practic şi căderea lui Băsescu. Cuplul Săftoiu a încercat să se salveze pe ultima sută de metri: Adriana şi-a dat demisia de la Cotroceni invocând motive personale, iar Claudiu a
fost obligat să demisioneze, după ce a declarat nonşalant că SIE interceptează
convorbiri telefonice, încălcând astfel legea.
Scapă cine poate
Conform principiului „scapă cine poate“, lepădarea cuplului Săftoiu de Băsescu s-a petrecut mai repede decât prevede bunul simţ. Întâmplător, chiar în ziua în care Băsescu era demis şi el participa la miting, Adriana îşi lansa o carte de interviuri, lansare la care a participat toată crema PD. La două zile, fostul purtător de cuvânt acorda un amplu interviu
cotidianului „Adevărul“, al cărui patron este adversarul său Dinu Patriciu. Totul a
culminat ieri, cu interviul acordat de Claudiu Săftoiu, postului patronat de Dan
Voiculescu, în care acesta se leapădă de Băsescu şi anunţă naţia că e şomer. Aceste incidente minore vin pe fondul unor zvonuri din interiorul PD, potrivit cărora cuplul Săftoiu „a trădat la Patriciu“. Rămâne de urmărit de aici înainte traiectoria familiei care a fost considerată la un moment dat, drept cel mai influent cuplu din istoria recentă a României."
Mircea Halaciuga, Esq.
Care e mai exact sursa ultimului articol ?
am primit art. pe mail de la la un grup de consultanti G2002. Nu cred ca a aparut in presa inca....halucinant oricum.....dar unele info pot fi verificate
Halucinant este tot ce are legatura cu clasa politica romaneasca. Nu sunt un fan al lui Basescu si nici al PD-ului ( mai ales ca sunt rupti din partidul celor 3 trandafiri ce ne-au intepat pana la sange ) dar cand vad ranjetul unor hiene al caror nume nu merita nici macar pronuntat, nu pot ramane impasibil. Desi m-am cam saturat ca de 11 ani sa fiu obligat sa aleg raul cel mai mic.
Paradoxul din politica romaneasca este scos la iveala si de faptul ca elita intelectuala sustine un presedinte populist. Probabil tot ce se intampla pe scena politica este un enorm blat, cu noi in postura de spectatori ultranaivi. :smile:
Elita asta intelectuala trebuia sa se implice activ in politica si nu ajungeam la cheremul lui iliescu DIN NOU!
westfan, ca bine zici... timpul nu mai poate fi dat inapoi. acum astia sar in fata, dar cand a fost mai mare nevoie de ei s-au facut nevazuti.
albrosu, nu stiu de ce zici ca e paradoxal. omu a rasplatit ong-istii care l-au sprijinit... un os de ros e bun oricand. dar hai sa nu vorbim de ,,elita intelectuala", pentru ca daca iei 20 de oameni, pui 3 cunoscuti in capul listei, nu inseamna ca toti sunt VIP=uri.
Inteleg ca nu-l agreati pe Basescu, dar va rog sa propuneti o alternativa mai buna. Cine credeti ca o sa aiba de castigat dupa indepartarea lui Basescu? PC-ul? PSD-ul? Becali?! Ce solutie avem?
In legatura cu "astia" (intelectualii), sa nu uitam ca vorbim de anii '90, cand Iliescu si oamenii lui au pus stapanire pe tot. De fapt au cam ramas pe pozitiile de dinainte de '89. In plus nici nu se putea vorbi de o experienta politica adevarata in Romania. Niciodata nu e prea tarziu pentru o gura de aer curat.
scoprio, pc nu este egal psd, si nu este egal becali. faci o confuzie intre partide si persoanele care le conduc. de fapt, persoanele care sunt presedinti, pentru ca cine le conduce e greu de zis.
pe de alta parte, scorpio, populatia astepta ceva de la intelectuali, iar ei au dat nimic. de ce sa ii ascult acum pe lasii astia? doar pentru ca impresoara un presedinte neconstitutional?
lansez intrebarea: poate exista presedinte jucator in romania? sper ca cei ce raspund sa fi citit constitutia. cine zice da, de ce? cine zice nu, de ce?
PC U PSD U PNG = 0
Intelectualii au facut ceva: au scris, au incercat sa educe, ceea ce e mare lucru. Poate ca e greu pentru un intelectual sa fie si politician in Romania. Sa nu uitam ca nu demult intelectualii erau trimisi la Canal sau la putrezit prin penitenciare. S-a rupt firul de vremurile monarhiei, acum politician la noi= tupeist, arivist etc.
Hai sa nu dam vina pe ei (intelectuali) pentru ce se intampla si nici sa-i trimitem la plimbare pentru o varianta adaptata a "tu nu ai mancat soia cu noi, asa ca nu veni acum sa te bagi ca desteptu'".
Daca populatia asteapta ceva de la ei, atunci sa citeasca mai mult si sa voteze cu mai multa atentie. Insa dupa zeci de ani de indobitocire, am observat cu totii cum cativa mici ajung pentru un numar suficient de voturi. O societate bolnava ca a noastra are nevoie de muuult timp pana sa ajunga la o oarecare insanatosire.
Atunci cand o sa am suficienta incredere in parlamentari si senatori, atunci o sa mi se para normal sa taxez un presedinte jucator, in special pe Basescu. Pana atunci... "Mai usor cu constitutia pe scari" (este un articol care imi sustine oarecum cauza, asa ca te rog/ va rog sa il citesti/ cititi cu rabdare:
http://www.revista22.ro/html/index.php?a...2007-02-16 )
scuza-ma, dar deja suni cam extremist, pentru ca daca iei procentele pc+psd+png o sa ai o surpriza in a vedea ca trec de 30%, ori o treime din populatia cu drept de vot nu poate fi zero doar pt ca asa vrei tu.
Scorpio, mi se pare ca ai o imagine idilica a perioadei interbelice... cauta presa vreii, sa vezi acolo scandaluri, intrigi, afaceri, etc. nu uita ca banca romaniei era detinuta de liberalii vremii. deci cum sta treaba cu tupeist, avarist? exemplele pot continua. tocmai pentru ca intelectualii erau trimisi la canal lumea astepta tare mult de la ei. au ales sa isi scoata nasu la aer prin '96, daca bine tin io minte. rezultatele se cunosc.
faza cu micii nu tine de indobitocire, ci de insaracire, desi la noi merg mana in mana.
p.s. am citit articolul, dar pe o parte e pe langa subiect, vorbeste despre cu totul altceva. tu ai citit intre timp constitutia? pentru ca altfel, ceea ce spui tu suna cam asa: chiar daca este incalcata constitutia, il sustin pe basescu, pentru ca e basescu.
alanegru Wrote:scuza-ma, dar deja suni cam extremist, pentru ca daca iei procentele pc+psd+png o sa ai o surpriza in a vedea ca trec de 30%, ori o treime din populatia cu drept de vot nu poate fi zero doar pt ca asa vrei tu.
nu pentru ca asa vrea scorpio, ci pentru ca asta e adevarul...cu ei de gat mergem "inainte"...
alanegru Wrote:au ales sa isi scoata nasu la aer prin '96, daca bine tin io minte. rezultatele se cunosc.
pai ce dracu sa faca aia in '96 cand psd-ul (ex-pcr) controla (fura) o tara intreaga? (ok, sa fie mai uniti, dar oricum era foarte greu sa realizezi ceva atunci)
ps
N-am citit constitutia lu' iorgovan, dar asta nu ma impiedica sa am o parere ;)
Ce am inteles eu din articolul Alinei M. Pippidi: schimbarea sociala se produce relativ independent de transformarea institutionala. Vorbind dpdv al stiintei politice, abordarea ei este una behaviourista, insa acum "la moda" (paradigma dominanta) este neo-institutionalismul, adica accentul pe reguli formale institutionalizate in cadrul carora se desfasoara viata politica si sociala.
Mai concret, A.M.P., spune ca degeaba modificam sau dorim sa modificam legile si Constitutia, deoarece schimbarea de fond nu se va produce. Chestia asta e discutabila. Eu cred ca situatiiile sociale s-au schimbat, si in consecinta au nevoie de legi noi. Intr-adevar, o Constitutie sau un set de legi nu pot prevedea toate situatiile care pot aparea la un moment dat, insa pe masura ce acestea se manifesta , ele vor fi reglementate in spiritul legilor existente. Actuala Constitutie a dus, iata, la un conflict institutional ce se manifesta cu largul concurs al unui vid legislativ. Este clar ca Romania trebuie sa aleaga: parlamentarism sau prezidentialism. Exemplul Moldovean nu este cred ca este relevant, deoarece mediul Moldovean este total diferit fata de al nostru. Oricum, intr-o republica parlamentara, atributiile Presedintelui vor fi reduse serios si astfel capacitatea lui de a influenta politicile statale va scadea seminificativ.
In momentul in care Constitutia o permite, ( avizul Curtii Constitutionale fiind doar consultativ), suspendarea Presedintelui devine o masura politica. Acesta si-a pierdut sprijinul Parlamentului. Cred ca situatia nu este atat de grava pe cat o fac unii. Este greu sa nu ai instabilitate in momentul in care exista 6 partide parlamentare si 3 poli importanti in politica romaneasca: Presedintele cu atributii destul de importante, Guvernul si Primul Ministru, la fel cu atributiile proprii si opozitia. Practic, in conditiile in care Presedintele nu fraternizeaza cu Guvernul, se ajunge in situatia unui meci de fotbal cu 3 echipe...nu mai stii care impotriva caruia joaca si al ce poarta trebuie sa marcheze.
@imperator, e constitutia romaniei, pana una alta. chiar daca legea e proasta, ea trebuie respectata pana se va schimba. dura lex, sed lex.
@I929, de unde sa incep? daca schimbi legea schimbi si situatia. daca schimbi constitutia doar de forma, nu va exista nici o schimbare.
apropo, traim intr-o repubilca parlamentara, chiar daca nu se poate schimba presedintele de catre parlament. chestia cu semi-prezidentiala suna bine doar cui ii place substantivul ,,presedinte". asa ca... ce sa alegem? doar daca vrem sa schimbam...
nu constitutia a dus la conflicul prezent, ci doar l-a prevazut, ceea ce inseamna ca e constitutie eficienta, ca ne convine sau nu.
suspendarea presedintelui este intotdeauna o chestiune politica, dar asta nu insemna nimic. apropo, premierul este seful guvernului, si reprezentantul lui, poate schimba ministrii ca pe ciorapi.
ca ai 6 partide parlamentare... pai daca le-a votat lumea ca sa ii reprezinte, vrei sa le anulezi votul? si nu pentru ca presedintele nu ,,fraternizeaza" cu guvernul e suspendat, ci pentru ca a incalcat constitutia.
despre echipe, e f simplu, fiecare incearca sa castige. la campania electorala ai avut mai multe echipe, dar scopul era clar. acum nu mai e clar?
chiar speram ca in discutia asta sa conteze mai putin factorul politic si mai mult cel legal, constitutional.
intrebare: esti membru al vreunui partid politic?
cip_leo, aici m-ai prins. nu sunt membru in vreun partid politic, ba chiar din contra, fac parte dintr-o organizatie in care este calitatea de membru exclude calitatea de membru al unui partid politic. mai mult, inteleg politica disociata de politicianism. daca vrei, pentru mine politca inseamna mai mult administratie si implementarea legislatiei si mai putin papagal la tv.
dar sti foarte bine ca suntem un stat parlamentar, chiar daca nu pur parlamentar. cat despre suspendarea presedintelui, parerea mea o sti, si sincer astept sa o aud pe a ta, fiind un profesionist in materie.